可编程逻辑控制器(PLC)是在继电器控制技术的基础上实盘股票配资平台，融合微电子技术、计算机技术和现代通信技术而逐步发展起来的一种工业自动控制装置,在推动工业生产迈向智能化、高效化进程中发挥着不可替代的作用。
科创板在审企业——傲拓科技股份有限公司(以下简称“傲拓科技”)即主要从事中大型PLC的研发、生产及销售，目前因上市申请文件中的财务资料过期，IPO审核状态处于中止，完成更新后或将很快迎来第二轮审核问询。
业绩方面，傲拓科技近几年营收与扣非净利润稳健增长，不过，观察各季度收入分布情况，长期呈现第一季度收入占比处于低位、第四季度占比显著偏高的特征。公司解释称是由于核心产品(中大型PLC)主要应用于大型工业领域项目，相关客户通常在年底进行决算验收，但是同行业可比公司却并未有同样突出的季节性特征。
更为关键的是，傲拓科技大部分收入都是以签收方式确认，即完成产品交付就可以确认收入，不依赖客户项目进度或验收。这种收入确认方式与以上第四季度收入偏高原因中的“客户年底集中决算验收”存在明显矛盾，不禁令人对公司季度收入分布的真实原因产生质疑。
另外，2022-2024年傲拓科技来自于集成商客户的收入均在五成左右，但公司自身也涉足集成业务，与集成商向下游客户提供的产品和服务一致，这使得双方之间构成了一定程度的竞争关系。
全年超35%收入来自第四季度，“到货签收”与“年底验收”相互打架
2022年、2023年及2024年(以下简称“报告期”)，傲拓科技实现营业收入1.42亿元、1.97亿元、2.44亿元，扣非归母净利润3504.17万元、6867.50万元、7806.69万元。
虽然2024年营业收入未达到3亿元，但以2022-2024年复合增长率31.03%的表现，超出“最近三年营业收入复合增长率达到25%”6.03个百分点，符合了科创属性评价标准中对企业营业收入的要求。
从其各季度收入情况来看，报告期内，第一季度收入占比分别为15.62%、14.50%、12.96%，二三季度均是25%左右，第四季度收入占比分别为36.82%、37.61%、36.09%(下图)。第四季度收入比重长期是第一季度两倍以上，高出21-24个百分点。
对此，上交所要求傲拓科技区分产品、客户类型分别列示收入季节性分布情况，说明第四季度收入占比较高的原因。
招股说明书显示，傲拓科技业务类型可分为产品销售和提供服务两大类，产品包括中大型PLC、小型PLC及NARTU，服务包括集成业务、研发或技术服务。
以上各产品和服务中，主要是中大型PLC产品、NARTU产品表现为第一季度收入占比低、第四季度收入占比高的特点(下图)。其中，中大型PLC产品销售收入占公司主营业收入比重在64%-77%区间，NARTU产品收入占比不足一成。
据傲拓科技所述，中大型PLC产品及NARTU产品主要应用于大型工业领域，该领域项目的建设计划通常具有季节性特点，一般年初报投资计划、计划批复后筹资建设、年底项目集中决算验收。
不过观察同行业可比公司汇川技术、信捷电气、禾川科技、中控技术的各季度收入分布情况，却并未呈现出如傲拓科技这般显著的季节性特征。报告期内，同行业可比公司第一季度收入占比平均值分别为19.97%、19.75%、20.44%，第四季度收入占比平均值分别为29.00%、29.21%、27.96%。第一季度收入比重远高于傲拓科技，且仅低于第四季度7-9个百分点。
审核问询回复中，傲拓科技宣称全年收入分布格局与中控技术较为相近(上图)，但是，中控技术2022-2024年第一季度收入占比分别为14.82%、16.77%、19.02%，呈升高之势，傲拓科技则是相反(15.62%、14.50%、12.96%)；中控技术第四季度收入占比分别为36.19%、34.12%、30.66%，呈下降之势，傲拓科技却是保持在35%以上。很明显，中控技术各季度收入有趋于平均化走向，傲拓科技与之真能称得上是相近么？
另外，在收入确认方式上，傲拓科技存在签收、验收两种。中大型PLC、小型PLC、NARTU为标准工业品，无需参与下游客户的调试或二次开发，因此以签收方式确认收入；集成业务、研发或技术服务等服务类业务，合同履约义务完成取决于客户的验收确认，因此以验收方式确认收入。
受中大型PLC产品销售收入较高影响，报告期内，公司以签收方式确认的收入占营业收入的比例分别为91.88%、90.07%、90.82%(下图)，保持在九成以上，而以验收方式确认的收入不到一成。
九成收入为签收方式确认，为什么会出现第四季度收入占比远高于第一季度的情况呢？难道是公司大部分产品都集中在第四季度发货及交付给客户？而且是每一年都如此？
傲拓科技一方面表示中大型PLC、小型PLC、NARTU为标准工业品，采用签收即确认收入这种不受客户项目周期影响的确认方式，另一方面又将第四季度收入高企归因于“中大型PLC及NARTU应用于大型工业领域，相关客户需要年底集中验收、决算”，暗示收入确认依赖于客户项目节点。
如此前后矛盾、逻辑互斥的表述恐怕很难有说服力，甚至让人怀疑其是否存在人为调节收入确认时点等粉饰财报的行为。
傲拓科技作为一家志在成为公众公司的企业，财务报表的真实性与准确性可谓重中之重，直接关乎着市场的信任与投资者的决策。倘若公司无法拿出更为充分、合理的解释，以证明其收入确认方式的合规性和收入分布季节性特征的合理性，极有可能对IPO进程造成严重的负面影响。
贡献超五成收入的客户群体，竟同时是竞争对手
据招股说明书披露，傲拓科技主要面向终端客户、集成商、贸易商三类客户开展业务。2022年至2024年，公司主营业务收入源自集成商的比重，各年分别高达55.30%、40.77%、51.88%(下图)，这一类型客户对其营收有着“半壁江山”的支撑作用。
不过傲拓科技亦开展集成业务。报告期内，集成业务所取得的收入金额分别为1078.29 万元、1002.90 万元和 2142.66万元，主要涉及城市综合管廊、地铁、煤矿等领域。
基于上述情形，在首轮审核问询中，交易所对傲拓科技的集成业务发出一系列连环问询，要求公司说明“发行人集成业务及发行人集成商客户之间的区别和联系；发行人集成商客户是否具有相关的集成能力，采购发行人产品的具体用途。”
回复显示，傲拓科技提供的集成业务与集成商客户向其下游客户提供的产品和服务一致。集成商客户具备系统开发和集成能力，采购傲拓科技PLC 等产品后，与其自有产品或外购第三方产品进行集成形成自有产品后向下游销售。但傲拓科技坚持表示双方在业务形态和分工边界上存在区别，具体如下：
虽然公司洋洋洒洒写下两大段，但是《华财》反复阅读后并没看出有什么区别，毕竟双方提供的产品和服务是一致的。
由此，引申出一个无法回避的现实情况：傲拓科技集成业务的目标客户与集成商的下游客户是一致的，双方在项目承接、技术方案提供等多个环节可能存在直接或间接竞争。
不过，据傲拓科技介绍，其集成商客户包括中国长江三峡集团有限公司、中国铁路工程集团有限公司等大型央国企和南京苏润科技发展有限公司、武汉奥信电气技术有限公司等业内资深的民营系统集成商，这两类客户具备完善的项目管理体系和复杂系统集成能力。
换言之，在与集成商的竞争中，傲拓科技明显弱势，很难获得大型集成项目，更多时候是作为PLC产品的供应商，间接参与到项目中。
虽然集成业务收入占傲拓科技总营收比重不到一成，但鉴于公司近半数收入来源于集成商客户实盘股票配资平台，以及双方还存在竞争关系，投资者务必审慎看待公司集成业务这部分收入的增长潜力。
文章为作者独立观点，不代表配资实盘入门_国内股票配资_配资实盘交流观点
相关文章
